Пол Уолтер Хаузер дал среднюю рецензию на один из своих фильмов на LetterBoxd, и я не могу спорить с его объяснением

Как геймер с острым взглядом на кинематографические представления и слабостью к честным оценкам, я могу искренне сочувствовать подходу Пола Уолтера Хаузера к оценке своей работы. Как и он, я тоже оказывался в ситуациях, когда мне приходилось оценивать свой собственный опыт – будь то игры, фильмы или жизненный выбор – с непредвзятой точки зрения.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Может быть сложно определить искренние чувства исполнителя к фильму, в котором он снялся. После выхода фильма актеры часто занимаются рекламой, чтобы похвалить постановку. Даже когда было высказано внешнее мнение, они обычно продолжают защищать свою работу по понятным причинам. Тем не менее, Пол Уолтер Хаузер открыто заявляет, что один из его фильмов, по его собственным словам, вполне удовлетворительный.

Как и многие другие люди, Пол Уолтер Хаузер ведет профиль Letterboxd, чтобы оценивать и комментировать фильмы, которые он смотрел. Пользователь Твиттера заметил, что Хаузер дал своему фильму «Ричард Джуэлл», его выдающаяся роль, сосредоточенная вокруг человека, подозреваемого во взрыве на Олимпийских играх в Атланте в 1996 году, оценку 3,5 из 5. Можно предположить, что актер высоко оценил бы свои фильмы. Однако сам Хаузер признал публикацию и пояснил, что его отзыв правдив. Хотя он и ценит фильм, по его мнению, он не достигает уровня исключительного кино.

Если вы считаете, что «Побег из Шоушенка» и «Список Шиндлера» — шедевры, но считаете Ричарда Джуэлла менее выдающимся, нет ничего плохого в том, чтобы дать точную оценку. 3,5 из 5 — это не так уж и мало; он просто отражает тот факт, что, хотя Ричард Джуэлл хорош и его, безусловно, стоит посмотреть, он не достигает высот других фильмов.

Оценку Хаузера в данном случае трудно оспорить. Начнем с того, что 3,5 из 5 – вполне похвальная оценка для фильма. Это, несомненно, находится на благоприятной стороне спектра. Любой фильм, получивший такую оценку, скорее всего, будет таким, что большинство зрителей будут довольны просмотром после его окончания.

Критика актера за то, что он дал честную оценку фильму «Черная птица», может показаться несколько чрезмерной, поскольку, если бы он поставил фильму более высокую оценку, он, скорее всего, столкнулся бы с большей критикой. Если поставить «Ричарда Джуэлла» рядом с такими классиками кино, как «Список Шиндлера», одним из лучших фильмов 90-х и, возможно, одним из величайших когда-либо созданных, можно предположить, что он неискренен в своих оценках.

Хаузер не имеет в виду, что «Ричард Джуэлл» — плохой фильм, поскольку многие актеры со временем признают, что некоторые из их фильмов не являются фантастическими. Каждый известный актер снял некачественный фильм, поэтому неудивительно, если актер «Кобры Кай» Хаузер раскритиковал его фильм. Однако в данном сценарии он этого не делает.

Оценка Хаузера соответствует первоначальному восприятию фильма критиками, поскольку на сайте Rotten Tomatoes он имеет рейтинг 77%. Однако рейтинги аудитории заметно более благоприятны. Многим, кто смотрел фильм, похоже, он понравился, несмотря на то, что Ричард Джуэлл не имел хороших кассовых сборов. Интересно, что я написал обзор для TopMob, когда фильм был впервые выпущен, и он был менее благосклонен, чем многие другие критики, но я признал некоторые положительные аспекты фильма.

Проще говоря, «Ричард Джуэлл» определенно стоит посмотреть, несмотря на мое личное отношение к нему. Я не могу оспаривать его достоинства. Он демонстрирует одну из лучших актерских игр Пола Уолтера Хаузера, что является настоящим достижением, учитывая высокий уровень фильмов, которые часто терпят неудачу. По сути, это можно считать сильной рецензией, поскольку многим фильмам не удается достичь такого качества.

Смотрите также

2024-12-07 01:37