Как давний поклонник комиксов DC и персонажа Джокера, я должен сказать, что мое первоначальное волнение по поводу Joker: Folie a Deux быстро переросло в разочарование по поводу его финала. Посмотрев оба фильма подряд, я не могу не чувствовать, что Тодд Филлипс ударил кувалдой по любому ощущению непрерывности или связности в истории.
Для начала позвольте мне высказать несколько похвальных моментов. Фильм «Джокер: Folie a Deux» выходит за рамки типичного шаблона сиквелов. Вместо того, чтобы предлагать «больше того же самого», он глубже углубляется в сложный характер Артура Флека, роль, которая принесла Хоакину Фениксу исключительную премию «Оскар». Режиссер фильма Тодд Филлипс и операторская работа Лоуренса Шера просто ошеломляют. Спектакли захватывающие, особенно выделяется Хоакин Феникс, хотя я чувствую, что персонаж Леди Гаги мог бы быть сильнее благодаря сценарию. Выйдя из «Джокера: Folie a Deux» впервые, я сказал вам, что фильм заставил меня задуматься, и это мнение сохраняется до сих пор.
Проблема в том, что чем больше я думаю о финале фильма, тем больше я его ненавижу.
Двигаясь дальше, я буду обсуждать кульминацию фильма «Джокер: Folie a Deux», поэтому, пожалуйста, продолжайте читать на свой страх и риск, если вы смотрели фильм или если вы готовы узнать подробности заранее. Наслаждайтесь анализом!
Что происходит в конце «Джокера: Folie a Deux»?
В продолжении фильма Тодда Филлипса Джокер значительная часть вращается вокруг внутренней борьбы внутри Артура Флека, задаваясь вопросом, действительно ли он превращается в Джокера или это другая его сторона. Совершил ли Артур все ужасные действия из первого фильма – убийство пассажиров в метро и расстрел ведущего ток-шоу Мюррея (Роберт Де Ниро) в прямом эфире по телевидению – или эти деяния были совершены альтернативной личностью, Джокером? Адвокат Артура, которого играет Кэтрин Кинер, планирует доказать, что Флек с юридической точки зрения невменяем. С другой стороны, его новая спутница Ли (Леди Гага) призывает его принять Джокера как свою основную сущность и спровоцировать хаос.
В конце концов, Артур выступает в суде, отвергая образ Джокера. Он признается в совершенных им проступках и заявляет, что не Джокер, из-за чего Ли уходит от него. Власти повторно арестовывают Артура и возвращают его в Аркхэм. В Аркхэме к Артуру подходит младший заключенный и начинает рассказывать ему шутки. Однако затем заключенный наносит Артуру смертельный удар ножом, и мы можем наблюдать, как заключенный на заднем плане запечатлевает ухмылку на своем лице. Кажется, появился новый Джокер – и, возможно, даже настоящий Джокер.
Почему меня так беспокоит этот конец
Почему эти фильмы носят название «Джокер»? Даже если вы попытаетесь рассматривать их как часть более крупного повествования DC – на создании которого Тодд Филлипс, похоже, не особо сосредоточился, – связи в лучшем случае будут незначительны. Персонаж, с которым мы познакомились в первом фильме, был слишком молод, чтобы быть Брюсом Уэйном во время событий «Джокера: Folie a Deux». Итак, суждено ли персонажу, убившему Артура Флека, превратиться в Джокера, который в конечном итоге сразится с Бэтменом в Готэме?
Это маловероятно. На самом деле Лоуренс Шер, оператор «Джокера» и «Джокера: Folie à Deux», поделился в официальном подкасте TopMob ReelBlend, что, по его мнению, концепция «Джокера» превратится в миф, передаваемый среди преступников. Он упомянул об этом во время нашего разговора.
Ваш вопрос кажется мне особенно проницательным. Поразмыслив, мне кажется, что персонаж Артура Флека, которого сыграл Хоакин Феникс в «Джокере», выходит за рамки типичных изображений персонажей внутри тюремной системы. Это почти как если бы вы столкнулись с легендарной личностью, которая оставляет неизгладимый след в жизни окружающих. Например, представьте себе, что вы слышите такие истории: «Был один человек, который был заключен в тюрьму!» Он стремился стать комиком и стремился создать что-то значимое… и у него был такой своеобразный смех…»
По сути, это сводится к тому, что Тодд Филлипс создал два полнометражных фильма, в центре которых персонаж, которому не удается перевоплотиться в Джокера, каким мы его знаем. Возможный способ перефразировать это может быть так: фильмы Филлипса фокусируются на человеке, чьи действия и решения порождают концепцию Джокера в Готэм-сити. Однако Артур Флек не подходит для роли Джокера, учитывая, что он дистанцируется от этой роли и, скорее всего, отвергнет собравшихся вокруг него поклонников. Примечательно, что такие персонажи, как Ли (Леди Гага), бросают Артура, как только понимают, что он не станет тем человеком, которым они от него ожидают.
Давайте сделаем еще один шаг вперед. На мой взгляд, концовка Джокера: Folie a Deux полностью сводит на нет влияние Джокера. Зачем мне возвращаться и пересматривать фильм о персонаже, который, как я теперь знаю, никогда не станет Джокером? Я вижу аргумент, что трилогия Кристофера Нолана о Бэтмене высказала аналогичную точку зрения. Брюс Уэйн (Кристиан Бэйл) оставил образ Темного рыцаря позади, и его, вероятно, продолжил персонаж Джозефа Гордона Левитта. Миф был создан и передан.
Здесь Артур не становится Джокером, как можно было бы ожидать. Вместо этого он отвергает эту роль и в конечном итоге расплачивается за то, что бросил вызов возложенным на него ожиданиям. По сути, обманывают нас, зрителей. Этот фильм, снятый Тоддом Филлипсом и написанный в соавторстве со Скоттом Сильвером, действительно трагичен сам по себе. Тем не менее, это также смелое заявление против концепции фильма о происхождении Джокера, поскольку оно вообще не затрагивает происхождение персонажа.
И это меня бесит.
В своей отдельной форме фильм «Джокер» исключительно хорошо послужил потенциальной предысторией злодейского персонажа, известного как Джокер, так называемого Клоуна-принца преступности. Сможет ли он в конце концов противостоять Бэтмену? Это еще предстоит выяснить. Режиссер Филлипс не собирался связывать эти события воедино. Однако в сиквеле «Джокер: Folie a Deux» эти связи намеренно удалены и преобразованы во что-то совершенно иное, бросающее вызов и противоречащее повествованию обоих фильмов.
Folie a Deux как своеобразные попытки ориентироваться в интеллектуальной собственности. Первый фильм не полностью отражал историю происхождения Джокера, вместо этого тонко намекая на ключевые аспекты Бэтмена, не делая их решающими для сюжета. Продолжение, казалось, отвергло то, как был принят первоначальный фильм, и подорвало все заложенные им основы. Это могло быть намерением режиссера Тодда Филлипса, и я должен признать, что восхищаюсь его смелостью. Однако общий посыл этих фильмов предполагает, что они ни к чему не ведут, оставляя после себя наследие, которое кажется пустым, лишенным содержания и, возможно, даже высмеивает зрителей.
Смотрите также
- Объяснение концовки Blink Twice: что на самом деле происходит на острове?
- Ведро попкорна из «Венома 3» могло утечь, и это выглядит эпично
- Кэндис Кэмерон Буре заканчивает летнюю энергию в черном бикини, пробуя холодное погружение
- Во втором эпизоде «Пингвина» представлен психиатр Софии Фальконе, а режиссер рассказывает, почему они не решили использовать пугало
- После просмотра фильма Кристен Белл «Никто этого не хочет» я думаю, что это название очень подходит по одной важной причине.
- Анатомия Грея устанавливает роман между Симоной и Блу? Почему я думаю, что эпизод на следующей неделе сблизит их еще больше
- Забудьте о ведерке с попкорном «Дэдпул 3», теперь для фильма MCU есть дерзкий игровой контроллер
- 32 лучших сцены с гольфом в истории Голливуда
- Как смотреть легкую атлетику на Олимпийских играх: предстоящие события
- Объяснение всех изданий Black Myth Wukong и бонусов за предварительный заказ
2024-10-05 16:08