Является ли «Чужой: Ромул» фильмом-возвращением, в котором давно нуждалась научно-фантастическая франшиза?

Как давний поклонник франшизы «Чужой», я должен сказать, что просмотр «Чужого: Ромул» был настоящим приключением. Фильм проделывает похвальную работу, отдавая дань уважения своим корням и одновременно подчеркивая свою индивидуальность, но он не лишен недостатков.

Внимание: эта статья содержит серьезные спойлеры к фильму «Чужой: Ромул» (2024 г.).

На протяжении почти четырех десятилетий прошло много времени с тех пор, как фильм «Чужой» тепло приветствовался и с энтузиазмом хвалился зрителями — в частности, 38 лет прошло с тех пор, как Джеймс Кэмерон заново изобрел классический фильм ужасов Ридли Скотта в высокооктановый боевик в «Чужих». За прошедшие годы у сериала было выпущено несколько продолжений, которые вызвали неоднозначную реакцию. Несмотря на сторонников «Чужого 3» Дэвида Финчера и приквелов Ридли Скотта «Прометей» и «Чужой: Завет», когда мы подошли к фильму «Чужой: Ромул», вышедшему этим летом, было общепринято, что франшиза нуждается в каком-то оживлении.

На первый взгляд фильм «Чужой: Ромул» выглядел так, как будто мог оправдать ожидания. Это возврат к истокам франшизы, с акцентом на одиночную обстановку, элемент ужаса и ужас тела, и его возглавляет Феде Альварес, режиссер «Не дыши», который новичок в серии «Чужой». Однако можно задаться вопросом, действительно ли «Чужой: Ромул» представляет собой омоложение, которого франшиза жаждала уже довольно давно. Удивительно, но ответ на этот вопрос оказывается более сложным, чем многие могли себе представить.

Ромул дает поклонникам франшизы то, что они хотят

Является ли «Чужой: Ромул» фильмом-возвращением, в котором давно нуждалась научно-фантастическая франшиза?

В некоторых аспектах «Чужой: Ромул» кажется тем фильмом, которого уже некоторое время не хватает в сериале «Чужой». В отличие от недавних частей, таких как «Прометей» и «Чужой: Завет», он избегает чрезмерных мифологических объяснений и использования цифровых эффектов, вместо этого отдавая предпочтение прямолинейному, пугающему триллеру. Визуальные эффекты в таких фильмах, как «Чужой: Завет», не старели изящно за последние семь лет, но маловероятно, что такая же критика будет применима к какой-либо из самых запоминающихся сцен в «Чужом: Ромул». Режиссер Альварес открыто говорил о практическом создании многих элементов фильма, таких как первая шахтерская колония, устрашающие лицехваты и ксеноморфы. Преданность команды этому практическому подходу явно оправдала себя: каждая декорация и сцена телесного ужаса в «Чужом: Ромул» стали по-настоящему устрашающими, во многом из-за того, насколько аутентичны персонажи и локации на протяжении всего фильма.

Прямолинейное повествование «Чужого: Ромул» выделяется, демонстрируя техническое мастерство и звездную игру Кейли Спейни и Дэвида Джонсона в роли Рейна и Энди соответственно. Их персонажи — отчаявшаяся молодая женщина и андроид, который становится ее братом и защитником, — одни из лучших в серии «Чужие». Однако Альварес и Родо Саягес иногда ослабляют простоту истории, включая жесткое изложение, пытаясь углубить персонажей — например, предысторию матери Бьорна (Спайк Фирн). Несмотря на эти случаи, «Чужой: Ромул» в целом сохраняет устойчивый, несложный темп, который эффективно создает напряжение, достигая в кульминации невероятного уровня.

Слишком много фан-сервиса может быть плохо

Является ли «Чужой: Ромул» фильмом-возвращением, в котором давно нуждалась научно-фантастическая франшиза?

«Звездные войны. Истории» и «Охотники за привидениями: Жизнь после смерти» 2021 года также подобным образом воскресили умерших актеров.

Этические последствия этой растущей голливудской практики часто являются предметом дискуссий. Помимо моральных серых зон, окружающих творческий выбор, созданное в фильме подобие Холма в цифровом формате выглядит тревожным и неаутентичным. Он бросается в глаза, как больной палец в Ромуле, выглядит плохо и фальшиво на фоне постановки, которая в остальном выглядит невероятно реалистичной. Присутствие Рука портит визуальную гармонию фильма и, что еще более странно, противоречит практическому, ориентированному на эффекты подходу Ромула. В результате его сцены сбивают с толку и отвлекают. Для тех, кто поддерживает фильм, это цифровое воссоздание Холма является досадным недостатком в захватывающем триллере. Однако для самых резких критиков это просто укрепляет их веру в то, что Ромул маскирует поверхностную пустоту под своей поверхностью.

Неудачное, но все же достойное продолжение

Является ли «Чужой: Ромул» фильмом-возвращением, в котором давно нуждалась научно-фантастическая франшиза?

В более непринужденной и доступной форме фильм «Чужой: Ромул» фактически отдает дань уважения своим предшественникам, не привлекая к ним внимания. В частности, выделяется тревожная переинтерпретация кульминации фильма «Чужой: Воскрешение», которая поднимает ужас в «Ромуле» на такой уровень, что все, что было до него, кажется простой прелюдией. Кроме того, фильм устанавливает связь между самим собой, «Воскресением» и «Прометеем» во время кульминационной сцены, что одновременно удивительно и приятно. К сожалению, хотя финал «Чужого: Ромул» превосходно объединяет франшизу, первые 90 минут не поддерживают этот уровень интеграции франшизы так же эффективно, как последние 20 минут.

Фильм под названием «Чужой: Ромул» не является полной катастрофой и не восстанавливает франшизу с явным успехом. Напротив, это захватывающий, профессионально снятый сиквел, который иногда подрывает сам себя, как и многие современные блокбастеры во франшизах. Его недостатки полностью предотвратимы, что делает их еще более бесполезными и плохо отражает ошибочные тенденции, преобладающие в современном кинопроизводстве франшиз. В результате «Ромул», скорее всего, будет следовать схеме вызывающего разногласия первоначального восприятия и последующей переоценки, аналогичной «Чужому 3», «Прометею» и «Чужому: Завет». Тем не менее, это может быть более интересным, чем все эти фильмы.

Чужой: Ромул сейчас идет в кинотеатрах.

Смотрите также

2024-08-19 18:51